diff --git a/.gitignore b/.gitignore
index f1b94c5..9078cef 100644
--- a/.gitignore
+++ b/.gitignore
@@ -58,4 +58,6 @@ htmlcov/
coverage.xml
*.cover
-.memory/
\ No newline at end of file
+.memory/
+
+requirements/
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/epic-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/epic-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..d456c89
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/epic-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,111 @@
+
+
+ # Epic设计流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[识别价值主题] --> B[定义Epic范围]
+ B --> C[设计Epic结构]
+ C --> D[制定验收标准]
+ D --> E[评估大小与依赖]
+ E --> F{质量检查}
+ F -->|通过| G[Epic就绪]
+ F -->|不通过| H[优化调整]
+ H --> B
+
+ A1[用户价值分析] --> A
+ A2[商业目标对齐] --> A
+ A3[技术价值识别] --> A
+ ```
+
+ ## 价值识别方法
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((Epic价值))
+ 用户价值
+ 用户旅程痛点
+ 核心使用场景
+ 体验提升目标
+ 商业价值
+ 收入影响
+ 成本优化
+ 竞争优势
+ 技术价值
+ 架构改进
+ 技术债还清
+ 开发效率
+ ```
+
+
+
+ ### Epic定义建议
+
+ - **标题命名**: 使用"动词+对象"格式，如"构建用户工作区"
+ - **价值先行**: 每个Epic必须先定义用户价值，再描述功能
+ - **边界明确**: 用包含/不包含列表明确Epic范围
+ - **分阶段交付**: 大Epic按MVP→增强→完善分阶段
+
+ ### 大小控制指南
+
+ | Epic类型 | 建议大小 | 完成周期 | Feature数量 |
+ |---------|---------|---------|------------|
+ | 小型Epic | 20-40 SP | 2-3迭代 | 2-4个 |
+ | 中型Epic | 40-80 SP | 3-5迭代 | 4-8个 |
+ | 大型Epic | 80-120 SP | 5-6迭代 | 8-12个 |
+
+ ### 验收标准设计
+
+ - **功能完整性**: 可测试的功能检查点
+ - **质量标准**: 性能、安全、可用性指标
+ - **商业指标**: 可量化的业务成功指标
+
+
+
+ 1. **INVEST原则必须遵循**
+ - Independent: Epic间依赖最小化
+ - Negotiable: 范围可协商调整
+ - Valuable: 有明确用户价值
+ - Estimable: 可进行工作量估算
+ - Small: 不超过6个迭代
+ - Testable: 有明确验收标准
+
+ 2. **强制包含要素**
+ - 用户价值和商业价值必须明确
+ - 验收标准必须可测试和量化
+ - 依赖关系必须识别和记录
+ - 风险必须评估和应对
+
+ 3. **范围控制规则**
+ - 单个Epic不超过120 Story Points
+ - 超过6迭代的必须拆分
+ - 不相关功能不得组合在同一Epic
+
+
+
+ 1. **团队能力约束**
+ - Epic大小受团队速度限制
+ - 技术复杂度受团队技能约束
+ - 并行开发Epic数量有限
+
+ 2. **业务约束**
+ - 必须与产品路线图对齐
+ - 受预算和时间窗口限制
+ - 合规和安全要求约束
+
+ 3. **技术约束**
+ - 现有架构和技术债务影响
+ - 第三方集成依赖限制
+ - 性能和扩展性要求约束
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | 价值清晰度 | 用户价值和商业价值都明确量化 | 价值描述清晰但部分未量化 | 价值模糊或无法说清 |
+ | 范围合理性 | 边界清晰，大小适中，内聚性强 | 边界基本清晰，大小可控 | 范围模糊或过大过小 |
+ | 验收标准 | 标准具体可测，覆盖功能质量业务 | 标准基本明确可测试 | 标准模糊或不可测 |
+ | 依赖管理 | 依赖最小化，风险已识别应对 | 依赖已识别，风险可控 | 依赖复杂或风险未评估 |
+ | INVEST符合度 | 完全符合INVEST原则 | 基本符合，个别项有改进空间 | 不符合多个INVEST原则 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/feature-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/feature-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..1d10aed
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/feature-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,138 @@
+
+
+ # Feature设计流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[Epic功能分解] --> B[识别UI模块边界]
+ B --> C[定义Feature范围]
+ C --> D[设计技术边界]
+ D --> E[制定验收标准]
+ E --> F[Story拆解规划]
+ F --> G{大小验证}
+ G -->|合适| H[Feature就绪]
+ G -->|过大/过小| I[重新调整]
+ I --> C
+
+ B1[界面区域分析] --> B
+ B2[用户任务流程] --> B
+ B3[技术组件映射] --> B
+ ```
+
+ ## Feature识别方法
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((Feature识别))
+ UI驱动
+ 界面区域划分
+ 交互流程完整性
+ 组件边界清晰
+ 价值驱动
+ 用户任务完整性
+ 功能价值独立性
+ 业务流程节点
+ 技术驱动
+ 架构模块对应
+ 服务边界清晰
+ 数据模型对齐
+ ```
+
+
+
+ ### Feature定义建议
+
+ - **功能完整性**: Feature应代表完整的功能模块，用户能独立完成任务
+ - **技术边界清晰**: 对应独立技术组件，便于并行开发
+ - **用户可感知**: 有明确的UI界面或交互体验
+ - **中等粒度**: 1-3个迭代完成，包含3-8个Story
+
+ ### 大小控制指南
+
+ | Feature类型 | 建议大小 | 完成时间 | Story数量 | 复杂度 |
+ |------------|---------|---------|-----------|-------|
+ | 简单Feature | 10-20 SP | 1迭代 | 2-4个Story | 低 |
+ | 标准Feature | 20-40 SP | 1-2迭代 | 4-6个Story | 中 |
+ | 复杂Feature | 40-60 SP | 2-3迭代 | 6-8个Story | 高 |
+
+ ### 边界定义建议
+
+ - **包含明确**: 列出具体的功能点和特性
+ - **不包含明确**: 防止范围蔓延，明确排除内容
+ - **依赖识别**: 技术依赖、数据依赖、业务依赖
+ - **接口定义**: 与其他Feature的接口和数据流
+
+ ### Story拆解策略
+
+ ```mermaid
+ flowchart LR
+ A[Feature] --> B[核心功能Story]
+ A --> C[交互操作Story]
+ A --> D[数据管理Story]
+ A --> E[异常处理Story]
+
+ B --> B1[主要用例]
+ C --> C1[用户操作]
+ D --> D1[CRUD操作]
+ E --> E1[错误处理]
+ ```
+
+
+
+ 1. **四个核心原则必须遵循**
+ - 功能完整性: Feature代表完整功能模块
+ - 技术边界清晰: 对应独立技术组件
+ - 用户感知: 有明确的用户交互界面
+ - 大小适中: 不超过3个迭代，60 SP上限
+
+ 2. **强制包含要素**
+ - 功能边界必须明确定义（包含/不包含）
+ - 验收标准必须具体可测
+ - Story拆解必须覆盖核心功能
+ - 技术依赖必须识别和记录
+
+ 3. **三层关系规则**
+ - Epic → Feature: 价值主题到功能模块的分解
+ - Feature → Story: 功能模块到用户任务的拆解
+ - 层级间粒度跨度合理，避免过度拆分或粗糙
+
+ 4. **拆分触发条件**
+ - 超过60 SP必须拆分
+ - 跨越3个以上技术模块需要拆分
+ - 包含不相关功能点需要重新组织
+
+
+
+ 1. **技术架构约束**
+ - Feature边界受现有架构模块限制
+ - 微服务边界影响Feature划分
+ - 数据模型设计影响功能范围
+
+ 2. **团队能力约束**
+ - 并行开发Feature数量有限
+ - 团队技能影响Feature复杂度
+ - 跨团队Feature需要额外协调成本
+
+ 3. **用户体验约束**
+ - UI一致性要求影响Feature边界
+ - 用户流程完整性不可打断
+ - 渐进式发布对Feature颗粒度的要求
+
+ 4. **项目约束**
+ - 迭代时间盒限制Feature大小
+ - 测试资源影响Feature验收
+ - 发布节奏影响Feature优先级
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | 功能完整性 | 用户能独立完成完整任务 | 基本功能完整，少量依赖 | 功能不完整或过度依赖 |
+ | 边界清晰度 | 技术和功能边界都明确 | 边界基本清晰 | 边界模糊或重叠 |
+ | 大小合理性 | 符合20-60SP范围，Story数量适中 | 大小基本合理 | 过大过小或拆分不当 |
+ | 用户价值 | 独立交付价值，用户可感知 | 有一定价值 | 价值不明确或用户无感知 |
+ | 技术可行性 | 技术实现边界清晰可行 | 基本可行 | 技术难度过高或边界不清 |
+ | Story拆解质量 | Story覆盖全面，粒度一致 | 拆解基本合理 | 拆解不完整或粒度不一致 |
+ | 验收标准 | 标准具体可测，覆盖全面 | 标准基本明确 | 标准模糊或不可测 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/milestone-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/milestone-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..89829c4
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/milestone-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,312 @@
+
+
+ # Milestone管理流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[产品愿景] --> B[Epic Milestone规划]
+ B --> C[Feature Milestone分解]
+ C --> D[Sprint目标对齐]
+
+ D --> E[Milestone执行]
+ E --> F[进度监控]
+ F --> G[风险评估]
+ G --> H{状态判断}
+
+ H -->|绿色| I[正常推进]
+ H -->|黄色| J[密切关注]
+ H -->|红色| K[立即调整]
+
+ I --> L[里程碑达成]
+ J --> L
+ K --> M[应急计划]
+ M --> L
+
+ L --> N[价值确认]
+ N --> O[经验总结]
+ ```
+
+ ## Milestone分层体系
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((Milestone体系))
+ Epic级里程碑
+ 战略价值节点
+ 3-6个月周期
+ 重大业务能力
+ 市场发布节点
+ Feature级里程碑
+ 功能完整性
+ 4-8周周期
+ 模块级交付
+ 用户价值体现
+ Sprint级里程碑
+ 迭代增量
+ 1-2周周期
+ 可演示功能
+ 团队承诺
+ 质量里程碑
+ 代码完成
+ 集成测试
+ 用户验收
+ 性能达标
+ ```
+
+
+
+ ### Milestone设定方法(SMART-M)
+
+ #### SMART-M原则应用
+
+ ```markdown
+ Specific(具体的):
+ - 明确定义交付内容和范围边界
+ - 清晰的可交付物清单
+ - 避免模糊或抽象的描述
+
+ Measurable(可测量的):
+ - 定量的完成标准和质量指标
+ - 可验证的验收标准
+ - 明确的成功衡量方法
+
+ Achievable(可达成的):
+ - 基于团队能力的现实评估
+ - 考虑依赖和风险因素
+ - 合理的时间和资源分配
+
+ Relevant(相关的):
+ - 与业务目标和产品战略对齐
+ - 支持更高层级的里程碑
+ - 对利益相关者有明确价值
+
+ Time-bound(有时限的):
+ - 明确的完成日期
+ - 包含适当的时间缓冲
+ - 关键路径和依赖时间分析
+
+ Motivating(激励性的):
+ - 团队能看到价值和成就感
+ - 适度的挑战性
+ - 明确的庆祝和认可方式
+ ```
+
+ #### Milestone模板结构
+
+ ```markdown
+ ## M{编号}: {里程碑名称}
+
+ **基本信息**:
+ - 类型: [业务/技术/交付/质量]
+ - 层级: [Epic/Feature/Sprint]
+ - 目标日期: [YYYY-MM-DD]
+ - 负责团队: [具体团队]
+
+ **里程碑目标**:
+ [一句话描述核心目标和价值]
+
+ **主要交付物**:
+ - [ ] 交付物1: 具体可验证的成果
+ - [ ] 交付物2: 具体可验证的成果
+ - [ ] 交付物3: 具体可验证的成果
+
+ **成功标准**:
+ - [ ] 定量指标1 (>=目标值)
+ - [ ] 质量要求2 (通过标准)
+ - [ ] 用户验证3 (满意度>=阈值)
+
+ **依赖关系**:
+ - 前置里程碑: [必须先完成的里程碑]
+ - 后续影响: [依赖本里程碑的后续工作]
+ - 外部依赖: [其他团队或外部条件]
+
+ **风险应对**:
+ - 主要风险: [描述] → [应对策略]
+ - 应急计划: [Plan B方案]
+ - 早期预警: [风险信号识别]
+ ```
+
+ ### Milestone分类管理
+
+ #### 按性质分类策略
+
+ | 类型 | 特征 | 周期 | 示例 |
+ |------|------|------|------|
+ | 业务里程碑 | 市场价值导向 | 季度级 | MVP发布、新功能上线 |
+ | 技术里程碑 | 技术能力建设 | 月度级 | 架构完成、性能达标 |
+ | 交付里程碑 | 阶段性成果 | 双周级 | Alpha版本、集成完成 |
+ | 质量里程碑 | 质量标准达成 | 持续 | 测试通过、审核认证 |
+
+ #### 按层级管理策略
+
+ ```markdown
+ Epic Milestone (3-6个月):
+ - 每个Epic设置2-4个关键里程碑
+ - 重点关注业务价值和市场影响
+ - 跨团队协调和依赖管理
+
+ Feature Milestone (4-8周):
+ - 标记功能模块的完整性节点
+ - 用户可感知的价值交付
+ - 技术和业务目标平衡
+
+ Sprint Milestone (1-2周):
+ - 每个Sprint的具体承诺
+ - 可演示的功能增量
+ - 团队内部的节奏控制
+ ```
+
+ ### Milestone跟踪监控
+
+ #### 状态管理体系
+
+ ```mermaid
+ stateDiagram-v2
+ [*] --> 计划中
+ 计划中 --> 进行中: 开始执行
+ 进行中 --> 风险中: 发现风险
+ 进行中 --> 已完成: 达成目标
+ 风险中 --> 进行中: 风险解决
+ 风险中 --> 延迟: 确认延期
+ 风险中 --> 已完成: 成功挽回
+ 延迟 --> 已完成: 调整后完成
+ 已完成 --> [*]
+ ```
+
+ #### 监控指标体系
+
+ ```markdown
+ 进度指标:
+ - 里程碑完成率 = 已完成数 / 计划总数
+ - 按时完成率 = 按时完成数 / 已完成数
+ - 平均延迟天数 = 延迟总天数 / 延迟里程碑数
+
+ 质量指标:
+ - 交付物完整度 = 实际交付 / 计划交付
+ - 一次通过率 = 一次验收通过 / 总里程碑数
+ - 返工率 = 需要返工数 / 已完成数
+
+ 预测指标:
+ - 预计完成时间 (基于当前进度趋势)
+ - 资源消耗率 = 实际消耗 / 计划消耗
+ - 风险里程碑占比 = 风险状态数 / 总进行中数
+ ```
+
+ #### 预警响应机制
+
+ | 预警级别 | 触发条件 | 响应行动 | 升级机制 |
+ |----------|----------|----------|----------|
+ | 🟢 绿色 | 进度正常，无重大风险 | 正常监控 | - |
+ | 🟡 黄色 | 轻微延期或存在风险 | 加强关注，调整资源 | 1周内升级 |
+ | 🔴 红色 | 严重延期或阻塞 | 立即干预，启动应急计划 | 立即升级 |
+
+ ### Milestone与敏捷集成
+
+ #### 与Sprint的关系
+
+ ```markdown
+ Sprint-Milestone映射策略:
+
+ 1. 里程碑驱动Sprint Planning
+ - Sprint Goal与里程碑目标对齐
+ - 优先选择推进里程碑的Story
+ - 量化Sprint对里程碑的贡献度
+
+ 2. Sprint Review中的里程碑检查
+ - 评估里程碑进展情况
+ - 识别里程碑风险和调整需求
+ - 基于里程碑调整Product Backlog
+
+ 3. 里程碑贡献度跟踪
+ Sprint 1-2 → M1.1(试卷结构管理) 贡献40%
+ Sprint 3-4 → M1.1(试卷结构管理) 贡献60%
+ Sprint 5-6 → M1.2(内容管理) 贡献35%
+ ```
+
+ #### 跨团队里程碑协调
+
+ ```markdown
+ 依赖里程碑管理:
+
+ 1. 依赖识别和规划
+ - 建立跨团队里程碑依赖图
+ - 识别关键路径和瓶颈
+ - 设定依赖交付的缓冲时间
+
+ 2. 协调同步机制
+ - 周度依赖状态同步
+ - 月度跨团队里程碑对齐
+ - 风险升级和决策流程
+
+ 3. 共享里程碑管理
+ - 明确各团队责任分工
+ - 统一验收标准和流程
+ - 建立联合庆祝机制
+ ```
+
+
+
+ 1. **里程碑设定强制要求**
+ - 每个Epic必须有2-4个关键里程碑
+ - 里程碑必须符合SMART-M原则
+ - 所有里程碑必须有明确责任人
+ - 里程碑间隔不超过3个月
+
+ 2. **进度跟踪强制要求**
+ - 每周更新里程碑状态
+ - 风险里程碑必须有应对计划
+ - 延期里程碑必须重新规划
+ - 里程碑变更需要正式审批
+
+ 3. **质量门禁强制要求**
+ - 里程碑完成必须通过质量验收
+ - 技术里程碑必须有量化指标
+ - 业务里程碑必须有用户验证
+ - 不达标里程碑不允许发布
+
+ 4. **协调同步强制要求**
+ - 跨团队里程碑必须建立同步机制
+ - 依赖里程碑必须提前协调
+ - 共享里程碑必须明确分工
+ - 里程碑冲突必须升级决策
+
+
+
+ 1. **时间约束**
+ - 市场窗口时间限制
+ - 资源可用时间限制
+ - 依赖交付时间约束
+ - 法规合规时间要求
+
+ 2. **资源约束**
+ - 团队人力资源限制
+ - 技术平台资源约束
+ - 预算和成本限制
+ - 外部供应商能力约束
+
+ 3. **技术约束**
+ - 现有技术架构限制
+ - 技术债务影响
+ - 第三方系统依赖
+ - 性能和规模约束
+
+ 4. **业务约束**
+ - 市场竞争压力
+ - 客户期望和承诺
+ - 合规和监管要求
+ - 商业模式限制
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | 里程碑完成率 | >95%按时完成 | >80%按时完成 | <80%按时完成 |
+ | 价值交付质量 | 超出预期的价值 | 达到预期价值 | 价值交付不足 |
+ | 风险管控 | 风险前置有效预防 | 风险及时识别应对 | 风险管控不足 |
+ | 团队协调 | 跨团队协作顺畅 | 基本协调有效 | 协调困难频繁冲突 |
+ | 透明度 | 进度状态完全透明 | 基本信息透明 | 信息不透明 |
+ | 利益相关者满意度 | 高度满意获得认可 | 基本满意 | 不满意有抱怨 |
+ | 持续改进 | 里程碑执行不断优化 | 有基本改进 | 缺乏改进机制 |
+ | 庆祝文化 | 里程碑成就获得庆祝 | 有基本认可 | 缺乏成就感 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/product-owner.execution.md b/domain/scrum/execution/product-owner.execution.md
index ae7dc43..35528dd 100644
--- a/domain/scrum/execution/product-owner.execution.md
+++ b/domain/scrum/execution/product-owner.execution.md
@@ -1,136 +1,199 @@
-
+
- # 产品负责人工作流程
+ # 产品负责人角色流程
```mermaid
flowchart TD
- A[产品愿景制定] --> B[产品路线图规划]
- B --> C[产品待办列表管理]
- C --> D[Sprint规划参与]
- D --> E[Sprint评审]
- E --> F[产品增量验收]
- F --> G{是否满足预期?}
- G -->|是| H[价值交付评估]
- G -->|否| I[调整产品待办列表]
- H --> J[收集反馈与学习]
- I --> C
- J --> K{需要调整方向?}
- K -->|是| B
- K -->|否| C
+ A[产品愿景制定] --> B[战略优先级决策]
+ B --> C[跨实践角色协调]
- %% 持续性工作
- L[利益相关方沟通] -.-> C
- M[市场趋势监控] -.-> B
- N[用户研究与反馈] -.-> C
+ C --> D[Epic规划决策]
+ C --> E[Sprint规划参与]
+ C --> F[里程碑价值确认]
+
+ D --> G[价值验证评估]
+ E --> G
+ F --> G
+
+ G --> H{价值目标达成?}
+ H -->|是| I[利益相关者沟通]
+ H -->|否| J[策略调整决策]
+
+ I --> K[持续市场监控]
+ J --> B
+ K --> L{需要战略调整?}
+ L -->|是| B
+ L -->|否| C
```
- ## 产品负责人核心执行步骤
-
- 1. **产品愿景制定**：明确产品的长期目标、价值主张和差异化定位
- 2. **产品路线图规划**：制定产品演进的战略计划和关键里程碑
- 3. **产品待办列表管理**：创建、细化、优先级排序和维护产品待办列表
- 4. **Sprint规划参与**：与团队协作确定Sprint目标和可交付成果
- 5. **Sprint评审参与**：验证产品增量并收集反馈
- 6. **持续反馈与调整**：基于实际结果和市场反馈调整产品方向
-
-
-
- # 产品负责人工作准则
-
- - 始终保持用户价值为核心，以用户需求驱动产品决策
- - 确保产品待办列表项描述清晰、有价值、可验收
- - 与开发团队保持密切沟通，确保需求被正确理解
- - 果断做出决策，不拖延关键产品方向的选择
- - 在各方需求中寻找平衡，确保产品整体价值最大化
- - 持续收集与整合市场和用户反馈，保持产品竞争力
- - 关注数据指标，用量化方法验证产品假设
-
- ## 待办列表管理最佳实践
+ ## PO在最佳实践中的角色
```mermaid
mindmap
- root((产品待办列表管理))
- 价值驱动
- 用户价值明确
- 业务价值量化
- 投资回报评估
- 优先级设定
- 价值/成本比评估
- 风险因素考量
- 依赖关系分析
- 项目细化
- 用户故事映射
- 验收标准定义
- 技术约束识别
- 持续优化
- 定期梳理和更新
- 基于反馈调整
- 移除过时项目
+ root((Product Owner))
+ Epic管理
+ 战略价值定义
+ 业务目标对齐
+ 投资回报决策
+ Feature管理
+ 功能模块设计
+ 技术边界定义
+ 架构可行性评估
+ Story管理
+ 用户价值验证
+ 验收标准确认
+ 优先级决策
+ Sprint执行
+ 目标价值澄清
+ 范围变更决策
+ 演示价值确认
+ Milestone管理
+ 价值交付确认
+ 市场反馈整合
+ 方向调整决策
+ ```
+
+
+
+ ### PO核心职责边界
+
+ #### 决策权限范围
+
+ ```markdown
+ ✅ PO负责决策的领域:
+ - 产品愿景和战略方向
+ - Epic和Story的业务优先级
+ - Feature的功能边界和技术架构选择
+ - 用户需求的价值判断
+ - Sprint Goal的业务价值定义
+ - 产品功能的取舍决策
+ - 市场反馈的产品调整
+
+ ❌ PO不应干预的领域:
+ - 具体代码实现细节
+ - 团队内部Task分配和执行方式
+ - 开发工具和框架的具体选择
+ - 团队绩效管理和人员安排
+ - 基础设施的运维操作
+ ```
+
+ #### 跨实践协调策略
+
+ | Best Practice | 核心贡献 | 决策权限 |
+ |---------------|----------|----------|
+ | Epic Best Practice | 价值定义、优先级排序 | 完全决策权 |
+ | Feature Best Practice | 功能设计、技术边界定义 | 完全决策权 |
+ | Story Best Practice | 验收标准确认、价值澄清 | 完全决策权 |
+ | Sprint Best Practice | Goal价值澄清、演示确认 | 范围调整决策权 |
+ | Milestone Best Practice | 价值交付确认、方向调整 | 里程碑价值决策权 |
+
+ ### 价值衡量与决策
+
+ #### 价值评估框架
+
+ ```mermaid
+ graph TD
+ A[业务需求] --> B{价值评估}
+ B --> C[用户价值分析]
+ B --> D[商业价值分析]
+ B --> E[技术价值分析]
+
+ C --> F[优先级矩阵]
+ D --> F
+ E --> F
+
+ F --> G{资源约束下的选择}
+ G --> H[高价值低成本: 立即执行]
+ G --> I[高价值高成本: 计划执行]
+ G --> J[低价值低成本: 考虑执行]
+ G --> K[低价值高成本: 暂缓执行]
+ ```
+
+ #### 数据驱动决策
+
+ ```markdown
+ 关键指标跟踪:
+ - 用户活跃度和留存率
+ - 功能使用率和满意度
+ - 业务转化率和收入影响
+ - 市场份额和竞争地位
+
+ 反馈收集渠道:
+ - 用户访谈和问卷调研
+ - 产品使用数据分析
+ - 客户支持反馈整理
+ - 市场和竞争对手分析
+
+ 决策调整机制:
+ - 每Sprint Review收集反馈
+ - 每月数据分析和趋势评估
+ - 每季度战略方向评估
+ - 年度产品愿景回顾
```
- # 产品负责人必须遵循的规则
+ 1. **价值责任制**
+ - PO对产品业务价值负最终责任
+ - 所有产品决策必须基于用户和商业价值
+ - 拒绝没有明确价值的功能请求
+ - 定期评估和调整产品价值假设
- 1. 产品待办列表必须清晰反映产品愿景和目标
- 2. 每个产品待办列表项必须有明确的价值定义和验收标准
- 3. 产品负责人必须是产品决策的最终负责人
- 4. Sprint内容一旦确定，不得在Sprint期间更改范围
- 5. 必须定期梳理产品待办列表，确保其反映最新的业务需求和市场情况
- 6. 必须参与Sprint评审，确认已完成的工作是否满足预期
- 7. 必须与利益相关方保持透明沟通，管理各方期望
- 8. 必须基于数据和用户反馈而非个人喜好做出产品决策
+ 2. **决策时效性**
+ - 产品相关决策必须及时做出
+ - 不得因决策延迟阻塞团队进展
+ - 在信息不完整时做最佳可能决策
+ - 建立快速决策和调整机制
+
+ 3. **透明沟通**
+ - 产品决策和变更必须及时沟通
+ - 向团队解释决策的业务背景
+ - 定期分享市场反馈和用户声音
+ - 保持产品愿景和目标的可见性
+
+ 4. **数据驱动**
+ - 重要决策必须有数据支撑
+ - 定期检查产品假设和实际结果
+ - 基于用户反馈调整产品方向
+ - 避免基于个人偏好的决策
- # 限制条件
+ 1. **组织约束**
+ - 企业战略和政策限制
+ - 跨部门协作复杂性
+ - 预算和资源分配限制
+ - 法规合规要求约束
- ```mermaid
- graph TD
- A[产品负责人约束] --> B[组织约束]
- A --> C[资源约束]
- A --> D[市场约束]
-
- B --> B1[战略一致性要求]
- B --> B2[企业流程和政策]
- B --> B3[跨部门协作需求]
-
- C --> C1[团队规模和能力]
- C --> C2[时间和预算限制]
- C --> C3[技术可行性]
-
- D --> D1[市场时机窗口]
- D --> D2[竞争环境压力]
- D --> D3[用户采纳障碍]
- ```
+ 2. **市场约束**
+ - 竞争环境和时间窗口
+ - 用户采纳周期和习惯
+ - 技术成熟度和可行性
+ - 商业模式和盈利压力
- - 产品负责人不应直接干预开发团队的技术实现方式
- - 不应过度承诺超出团队产能的交付目标
- - 不应回避困难决策或将决策责任推给团队
- - 不应忽视数据和用户反馈而坚持个人偏好
- - 不应过度详细规划远期功能而忽视近期交付
+ 3. **团队约束**
+ - 开发团队技能和容量
+ - 技术债务和架构限制
+ - 团队自治和决策边界
+ - 沟通协调成本和效率
+
+ 4. **信息约束**
+ - 市场信息的不完整性
+ - 用户需求的不确定性
+ - 技术可行性的不确定性
+ - 竞争对手行为的不可预测性
- # 产品负责人绩效评估标准
-
- | 指标 | 优秀 | 良好 | 需改进 |
- |------|------|------|--------|
- | 产品愿景清晰度 | 愿景明确并得到全队认同 | 愿景基本清晰 | 愿景模糊或经常变化 |
- | 待办列表质量 | 项目明确、价值清晰、优先级合理 | 待办列表基本可用 | 待办列表混乱或不完整 |
- | 决策效率 | 决策及时有效，推动项目进展 | 基本能做出决策 | 决策拖延或频繁改变 |
- | 利益相关方管理 | 各方期望得到有效管理 | 利益相关方基本满意 | 经常出现期望冲突 |
- | 价值交付 | 产品持续交付高价值 | 产品交付一定价值 | 产品价值交付不足 |
- | 市场响应 | 敏捷应对市场变化 | 基本跟上市场步伐 | 对市场变化反应迟缓 |
- | 团队协作 | 与团队协作无间 | 基本保持良好协作 | 与团队协作存在摩擦 |
-
- ## 自我评估问题
- 1. 我是否清晰传达了产品愿景和价值主张？
- 2. 我的产品待办列表是否反映了用户真正的需求？
- 3. 我是否及时做出决策而不阻碍团队进展？
- 4. 我是否有效管理了各方期望和需求？
- 5. 我是否使用数据和用户反馈来指导产品决策？
- 6. 产品是否持续为用户和业务创造价值？
- 7. 我是否与团队建立了有效的协作关系？
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | 价值交付 | 持续交付超预期价值 | 基本达成价值目标 | 价值交付不足 |
+ | 决策效率 | 决策及时推动项目 | 基本及时决策 | 决策延迟阻塞进展 |
+ | 利益相关者满意度 | 各方高度认可 | 基本满意 | 存在明显不满 |
+ | 市场响应 | 敏捷应对变化 | 跟上市场节奏 | 反应迟缓错失机会 |
+ | 团队协作 | 团队高度信任协作 | 基本协作顺畅 | 协作存在摩擦 |
+ | 数据驱动程度 | 决策完全基于数据 | 主要决策有数据支撑 | 多凭直觉决策 |
+ | 产品愿景清晰度 | 愿景明确全员认同 | 愿景基本清晰 | 愿景模糊多变 |
+ | 业务成果 | 显著推动业务增长 | 对业务有正面影响 | 业务影响不明显 |
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/sprint-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/sprint-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..2bf73b7
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/sprint-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,283 @@
+
+
+ # Sprint执行流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[Product Backlog] --> B[Sprint Planning]
+ B --> C[Sprint Backlog + Goal]
+ C --> D[Sprint执行]
+
+ D --> E[Daily Standup]
+ D --> F[开发活动]
+ D --> G[监控调整]
+
+ E --> H[Sprint Review]
+ F --> H
+ G --> H
+
+ H --> I[Sprint Retrospective]
+ I --> J[持续改进]
+ H --> K[Product Increment]
+
+ K --> L[下一个Sprint]
+ J --> L
+ ```
+
+ ## Sprint核心活动
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((Sprint执行))
+ Sprint Planning
+ Part1: 做什么
+ Part2: 怎么做
+ 容量规划
+ Goal制定
+ Daily Standup
+ 三个问题
+ 阻塞识别
+ 进度同步
+ 时间控制
+ Sprint Review
+ 产品演示
+ 反馈收集
+ Backlog调整
+ 价值确认
+ Sprint Retrospective
+ 经验总结
+ 问题识别
+ 改进行动
+ 持续优化
+ ```
+
+
+
+ ### Sprint Planning执行
+
+ #### Part 1: 做什么 (4小时/2周Sprint)
+
+ ```markdown
+ 主导: Product Owner
+
+ 1. Sprint Goal阐述 (30分钟)
+ - 一句话描述核心价值
+ - 明确成功标准
+ - 确认业务优先级
+
+ 2. Product Backlog梳理 (2小时)
+ - 选择Sprint候选Story
+ - 澄清需求和验收标准
+ - 识别Story间依赖关系
+
+ 3. 容量规划 (1小时)
+ - 评估团队可用工时
+ - 基于历史速度估算
+ - 考虑风险和缓冲时间
+
+ 4. 初步承诺 (30分钟)
+ - 团队确认Story选择
+ - 验证Goal可达成性
+ ```
+
+ #### Part 2: 怎么做 (4小时/2周Sprint)
+
+ ```markdown
+ 主导: Development Team
+
+ 1. Story拆解为Task (2小时)
+ - 按技能领域分工
+ - 识别技术依赖
+ - 估算Task工时
+
+ 2. 技术方案设计 (1.5小时)
+ - API接口设计
+ - 架构决策
+ - 风险识别和应对
+
+ 3. 最终承诺 (30分钟)
+ - 基于详细分析调整
+ - 确认Sprint Backlog
+ - 建立团队共识
+ ```
+
+ ### Daily Standup执行 (15分钟)
+
+ ```markdown
+ 标准三问题格式:
+
+ 每个团队成员 (90秒/人):
+ 1. 昨天完成了什么？(对Goal的贡献)
+ 2. 今天计划做什么？(如何推进Goal)
+ 3. 遇到什么阻碍？(影响Goal达成的障碍)
+
+ Scrum Master关注:
+ - Goal达成风险评估
+ - 阻塞问题跟进计划
+ - 团队协作需求
+
+ 效率提升技巧:
+ - 面向看板讨论
+ - 推迟技术细节到会后
+ - 设置15分钟计时器
+ - 聚焦Sprint Goal相关性
+ ```
+
+ ### Sprint Review执行 (2小时/2周Sprint)
+
+ #### 演示结构模板
+
+ ```markdown
+ 1. 开场回顾 (15分钟)
+ - Sprint Goal和承诺回顾
+ - 完成情况概览
+ - 演示重点介绍
+
+ 2. 产品演示 (60分钟)
+ - 按用户场景演示功能
+ - 展示业务价值实现
+ - 邀请利益相关者操作
+
+ 3. 反馈收集 (30分钟)
+ - 开放式问题讨论
+ - 记录改进建议
+ - 确认价值交付
+
+ 4. Backlog调整 (15分钟)
+ - 基于反馈调整优先级
+ - 添加新发现需求
+ - 估算影响范围
+ ```
+
+ #### 演示最佳实践
+
+ | 原则 | 实践方法 | 注意事项 |
+ |------|---------|---------|
+ | 用户视角 | 真实用户场景演示 | 避免技术细节展示 |
+ | 价值导向 | 强调解决的实际问题 | 量化改进效果 |
+ | 互动参与 | 邀请利益相关者操作 | 收集即时反馈 |
+ | 完整体验 | 展示端到端工作流程 | 使用真实数据 |
+
+ ### Sprint Retrospective执行 (90分钟/2周Sprint)
+
+ #### Start/Stop/Continue模式
+
+ ```markdown
+ 1. 设定基调 (10分钟)
+ - 强调安全环境
+ - 重申改进目标
+
+ 2. 信息收集 (30分钟)
+ Start(开始做): 新的有效实践
+ Stop(停止做): 无效的活动或流程
+ Continue(继续做): 已证明有效的实践
+
+ 3. 生成洞察 (20分钟)
+ - 识别问题根本原因
+ - 分析改进优先级
+
+ 4. 行动计划 (20分钟)
+ - 选择1-3个改进项
+ - 分配责任人和时间点
+ - 制定成功衡量标准
+
+ 5. 总结收尾 (10分钟)
+ - 确认行动项共识
+ - 安排跟进机制
+ ```
+
+ ### Sprint监控与调整
+
+ #### 关键监控指标
+
+ ```mermaid
+ graph TD
+ A[燃尽图趋势] --> B{进度预警}
+ C[Story完成率] --> B
+ D[质量指标] --> B
+ E[团队协作] --> B
+
+ B -->|绿色| F[正常执行]
+ B -->|黄色| G[密切关注]
+ B -->|红色| H[立即调整]
+
+ H --> I[容量调整]
+ H --> J[范围调整]
+ H --> K[质量保障]
+ ```
+
+ #### 调整策略矩阵
+
+ | 问题类型 | 立即行动 | 预防措施 |
+ |----------|----------|----------|
+ | 容量过载 | 重新评估Story优先级 | 更保守的容量估算 |
+ | 质量问题 | 暂停新功能开发 | 强化TDD和代码审查 |
+ | 依赖阻塞 | 启用Mock方案 | 前置依赖识别 |
+ | 需求变更 | 评估对Goal影响 | 建立变更决策矩阵 |
+
+
+
+ 1. **Sprint时间盒强制要求**
+ - Sprint长度固定不可延长
+ - 所有活动严格控制时间
+ - Planning不超过8小时(2周Sprint)
+ - Daily Standup不超过15分钟
+
+ 2. **Sprint Goal强制要求**
+ - 每个Sprint必须有明确Goal
+ - Goal使用SMART原则制定
+ - 所有Story必须支撑Goal
+ - Goal达成情况必须可衡量
+
+ 3. **团队承诺强制要求**
+ - 基于历史数据做容量规划
+ - 团队自主选择Sprint Backlog
+ - 承诺后的Scope变更需全员同意
+ - 未完成Story自动返回Backlog
+
+ 4. **持续改进强制要求**
+ - 每个Sprint必须执行Retrospective
+ - 识别的问题必须制定行动计划
+ - 改进行动必须有责任人和时间点
+ - 下个Sprint开始时检查改进执行
+
+
+
+ 1. **时间约束**
+ - Sprint固定时间盒(1-4周)
+ - 团队可用工时有限
+ - 会议时间占比控制
+ - 发布窗口时间限制
+
+ 2. **团队约束**
+ - 团队技能组合限制
+ - 人员可用性变化
+ - 学习曲线时间成本
+ - 协作沟通开销
+
+ 3. **技术约束**
+ - 现有技术架构限制
+ - 第三方服务依赖
+ - 环境和工具限制
+ - 技术债务影响
+
+ 4. **业务约束**
+ - 需求变更频率
+ - 利益相关者可用性
+ - 合规和安全要求
+ - 市场时间窗口
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | Goal达成度 | 100%达成且超出预期 | 基本达成主要目标 | Goal达成度<80% |
+ | 承诺兑现率 | Story完成率>90% | Story完成率>70% | Story完成率<70% |
+ | 质量标准 | 零质量问题交付 | 少量非关键问题 | 质量问题影响使用 |
+ | 团队协作 | 高效协作无阻塞 | 基本协作顺畅 | 频繁阻塞和等待 |
+ | 持续改进 | 每Sprint有效改进 | 基本改进执行 | 改进措施不落地 |
+ | 利益相关者满意度 | 高度满意超预期 | 基本满意 | 不满意需要调整 |
+ | 团队速度稳定性 | 速度稳定可预测 | 速度基本稳定 | 速度波动太大 |
+ | 技术债务管理 | 债务控制良好 | 债务基本可控 | 债务积累影响效率 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/story-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/story-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..d931694
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/story-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,162 @@
+
+
+ # Story设计流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[Feature功能拆解] --> B[识别用户角色]
+ B --> C[编写Story格式]
+ C --> D[INVEST原则验证]
+ D --> E[编写验收标准]
+ E --> F[Story估算]
+ F --> G{质量检查}
+ G -->|通过| H[Story就绪]
+ G -->|不通过| I[重新编写]
+ I --> C
+
+ B1[主要用户角色] --> B
+ B2[次要用户角色] --> B
+ B3[系统角色] --> B
+ ```
+
+ ## Story编写模式
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((Story结构))
+ 3C模式
+ Card(卡片)
+ 简洁故事描述
+ 标准格式
+ Conversation(对话)
+ 团队讨论
+ 需求澄清
+ Confirmation(确认)
+ 验收标准
+ 完成定义
+ INVEST原则
+ Independent(独立)
+ Negotiable(可协商)
+ Valuable(有价值)
+ Estimable(可估算)
+ Small(小粒度)
+ Testable(可测试)
+ ```
+
+
+
+ ### Story标准格式
+
+ ```
+ 作为 [用户角色]
+ 我想要 [完成什么功能]
+ 以便于 [获得什么价值/达成什么目标]
+ ```
+
+ - **用户角色**: 具体明确，避免"用户"这样的泛化表达
+ - **功能描述**: 从用户视角描述，避免技术实现细节
+ - **价值目标**: 明确用户为什么需要这个功能
+
+ ### 验收标准编写(GWT格式)
+
+ ```
+ 给定 [前置条件/初始状态]
+ 当 [用户执行的操作]
+ 那么 [预期的结果/系统反应]
+ ```
+
+ - **覆盖主要场景**: 正常流程、异常流程、边界条件
+ - **具体可测**: 避免主观词汇，使用具体标准
+ - **完整性**: 功能验收、质量验收、非功能性要求
+
+ ### Story大小控制
+
+ | Story类型 | 建议大小 | 开发时间 | Story Points |
+ |----------|---------|---------|-------------|
+ | 简单Story | 1-2 SP | 0.5-1天 | 1-2点 |
+ | 标准Story | 3-5 SP | 1-3天 | 3-5点 |
+ | 复杂Story | 8 SP | 3-5天 | 8点(需拆分) |
+
+ ### Story到Task拆解策略
+
+ ```mermaid
+ flowchart LR
+ A[Story] --> B[前端Tasks]
+ A --> C[后端Tasks]
+ A --> D[测试Tasks]
+ A --> E[其他Tasks]
+
+ B --> B1[UI组件]
+ B --> B2[交互逻辑]
+ C --> C1[API接口]
+ C --> C2[业务逻辑]
+ D --> D1[单元测试]
+ D --> D2[集成测试]
+ E --> E1[文档更新]
+ E --> E2[部署配置]
+ ```
+
+
+
+ 1. **INVEST原则强制遵循**
+ - Independent: Story间依赖最小化，可调整开发顺序
+ - Negotiable: 保持描述灵活性，通过对话细化需求
+ - Valuable: 每个Story都有明确用户价值
+ - Estimable: 需求清晰，技术方案明确，可准确估算
+ - Small: 1-2周内完成，单人可独立开发
+ - Testable: 有具体验收标准，可验证完成状态
+
+ 2. **Story格式强制要求**
+ - 必须使用"作为...我想要...以便于..."标准格式
+ - 用户角色必须具体明确，不能使用"用户"泛称
+ - 功能描述从用户视角，避免技术实现术语
+ - 价值目标必须明确表达用户获得的价值
+
+ 3. **验收标准强制要求**
+ - 必须使用Given-When-Then格式
+ - 至少包含3个场景：正常、异常、边界
+ - 标准必须具体可测，避免主观判断
+ - 必须包含功能、质量、性能标准
+
+ 4. **拆分触发条件**
+ - 超过8 Story Points必须拆分
+ - 开发时间超过1周必须拆分
+ - 涉及多个用户角色需要拆分
+ - 包含技术风险或不确定性需要拆分
+
+
+
+ 1. **团队技能约束**
+ - Story复杂度受团队技能水平限制
+ - 新技术学习成本影响估算准确性
+ - 跨技能Story需要多人协作
+
+ 2. **技术债务约束**
+ - 现有代码质量影响新功能开发
+ - 技术架构限制功能实现方式
+ - 测试覆盖率影响Story验收
+
+ 3. **业务约束**
+ - 业务规则复杂度影响Story大小
+ - 合规要求增加开发复杂度
+ - 用户体验一致性要求约束实现
+
+ 4. **项目约束**
+ - 迭代时间盒限制Story数量
+ - 测试资源限制验收能力
+ - 发布窗口影响Story优先级
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | INVEST符合度 | 完全符合6个INVEST原则 | 基本符合，个别项可改进 | 不符合多个INVEST原则 |
+ | 格式规范性 | 严格按照标准格式，角色价值明确 | 基本符合格式要求 | 格式不规范或要素缺失 |
+ | 验收标准质量 | GWT格式完整，场景覆盖全面 | 基本明确可测 | 标准模糊或不可测试 |
+ | 用户价值 | 价值明确且用户强烈需要 | 有一定价值 | 价值不明确或技术导向 |
+ | 估算准确性 | 估算准确，风险可控 | 估算基本合理 | 估算偏差大或风险高 |
+ | 独立性 | 完全独立可单独开发交付 | 基本独立，少量依赖 | 严重依赖其他Story |
+ | 可测试性 | 验收标准具体可重复执行 | 基本可测试 | 难以验证或标准主观 |
+ | 大小合理性 | 1-2周完成，复杂度适中 | 大小基本合理 | 过大过小影响交付 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/task-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/task-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..9ef5db0
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/task-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,234 @@
+
+
+ # Task拆解流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[Story分析] --> B[确定拆解策略]
+ B --> C[识别Task边界]
+ C --> D[分配责任人]
+ D --> E[评估依赖关系]
+ E --> F[时间估算]
+ F --> G{质量检查}
+ G -->|通过| H[Task就绪]
+ G -->|不通过| I[重新拆解]
+ I --> C
+
+ B --> B1[技能领域拆解]
+ B --> B2[开发阶段拆解]
+ B --> B3[垂直切片拆解]
+ B --> B4[依赖关系拆解]
+ ```
+
+ ## Task协作模式
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((Task协作))
+ 前后端协作
+ API优先模式
+ Mock数据并行
+ 接口联调集成
+ 测试驱动协作
+ TDD红绿重构
+ 持续集成验证
+ 自动化部署
+ 跨技能协作
+ 专业分工模式
+ 功能团队模式
+ 全栈协调模式
+ 进度跟踪
+ 每日站会更新
+ 看板状态管理
+ 燃尽图监控
+ ```
+
+
+
+ ### Task拆解策略
+
+ #### 1. 技能领域拆解法
+
+ ```markdown
+ Story → 按技能分工：
+ - 前端Tasks: UI组件、交互逻辑、状态管理
+ - 后端Tasks: API接口、业务逻辑、数据处理
+ - 测试Tasks: 单元测试、集成测试、E2E测试
+ - DevOps Tasks: 部署配置、监控告警、文档更新
+ ```
+
+ #### 2. 依赖关系分析
+
+ | 依赖类型 | 处理策略 | 解耦方法 |
+ |----------|---------|---------|
+ | 顺序依赖 | 确定关键路径 | 识别最小可行产品 |
+ | 并行依赖 | 接口Mock解耦 | Contract Testing |
+ | 阻塞依赖 | 重新调整边界 | Feature Flag控制 |
+ | 技术依赖 | 垂直切片策略 | 端到端最小功能 |
+
+ #### 3. Task大小控制
+
+ ```mermaid
+ flowchart LR
+ A[Task识别] --> B{工作量评估}
+ B -->|< 1h| C[合并Task]
+ B -->|1-16h| D[标准Task]
+ B -->|> 16h| E[拆分Task]
+
+ C --> F[重新组合边界]
+ D --> G[Task就绪]
+ E --> H[进一步细分]
+
+ F --> B
+ H --> B
+ ```
+
+ ### Task标准模板
+
+ ```markdown
+ ## T-{StoryID}-{序号}: {任务标题}
+
+ **基本信息**:
+ - 任务类型: [开发/测试/设计/部署]
+ - 负责人: [具体团队成员]
+ - 预估工时: [1-16小时]
+ - 优先级: [P0-P3]
+
+ **验收标准**:
+ - [ ] 功能完整实现
+ - [ ] 代码质量达标
+ - [ ] 测试覆盖充分
+ - [ ] 文档更新完成
+
+ **依赖关系**:
+ - 前置Task: [必须先完成的任务]
+ - 阻塞Task: [被此任务阻塞的任务]
+ - 相关资源: [设计稿、API文档等]
+
+ **风险评估**:
+ - 技术风险: [新技术、复杂度]
+ - 时间风险: [依赖等待、资源冲突]
+ - 质量风险: [测试覆盖、代码审查]
+ ```
+
+ ### 跟踪与管理
+
+ #### 看板状态流转
+
+ ```mermaid
+ stateDiagram-v2
+ [*] --> 待办
+ 待办 --> 进行中: 开始工作
+ 进行中 --> 代码审查: 开发完成
+ 代码审查 --> 测试中: 审查通过
+ 代码审查 --> 进行中: 需要修改
+ 测试中 --> 已完成: 测试通过
+ 测试中 --> 进行中: 发现问题
+ 已完成 --> [*]
+ ```
+
+ #### 每日站会汇报格式
+
+ ```markdown
+ **昨天完成**:
+ - Task T-001: 树形组件基础结构 ✅
+
+ **今天计划**:
+ - Task T-002: 实现点击导航功能
+
+ **遇到阻塞**:
+ - 等待API接口联调
+
+ **需要帮助**:
+ - UX交互细节确认
+ ```
+
+ ### 估算方法
+
+ #### 历史数据参考标准
+
+ | Task类型 | 简单(2-4h) | 标准(4-8h) | 复杂(8-16h) |
+ |----------|------------|------------|-------------|
+ | 前端组件 | 简单UI组件 | 复杂交互组件 | 大型页面开发 |
+ | 后端API | 简单CRUD | 复杂业务逻辑 | 系统集成 |
+ | 数据库 | 表结构调整 | 查询优化 | 数据迁移 |
+ | 测试 | 单元测试 | 集成测试 | E2E自动化 |
+
+ #### 三点估算法
+
+ ```
+ 估算时间 = (最乐观 + 4×最可能 + 最悲观) / 6
+
+ 示例: API开发任务
+ - 最乐观: 4小时
+ - 最可能: 8小时
+ - 最悲观: 16小时
+ - 估算结果: 8.7小时
+ ```
+
+
+
+ 1. **Task大小强制要求**
+ - 单个Task工作量1-16小时
+ - 超过16小时必须拆分
+ - 少于1小时考虑合并
+ - 可在1-2天内完成
+
+ 2. **Task定义强制要求**
+ - 必须有明确负责人
+ - 必须有具体验收标准
+ - 必须有清晰任务描述
+ - 必须评估技术风险
+
+ 3. **依赖管理强制要求**
+ - 识别所有前置依赖
+ - 标明阻塞影响关系
+ - 提供解耦替代方案
+ - 建立风险预警机制
+
+ 4. **进度跟踪强制要求**
+ - 每日更新Task状态
+ - 及时反馈阻塞问题
+ - 记录实际工时偏差
+ - 定期回顾改进估算
+
+
+
+ 1. **团队技能约束**
+ - 专业技能分工限制
+ - 学习曲线时间成本
+ - 人员可用时间限制
+ - 关键人员依赖风险
+
+ 2. **技术环境约束**
+ - 开发环境资源限制
+ - 第三方服务依赖
+ - 网络和硬件限制
+ - 工具和平台限制
+
+ 3. **时间盒约束**
+ - Sprint时间限制
+ - 里程碑交付要求
+ - 发布窗口限制
+ - 客户期望时间
+
+ 4. **质量约束**
+ - 代码覆盖率要求
+ - 性能指标要求
+ - 安全合规要求
+ - 用户体验标准
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | 拆解粒度 | 1-16h工作量精准控制 | 基本符合大小要求 | 过大过小影响执行 |
+ | 任务定义 | 描述清晰标准具体 | 基本明确可执行 | 定义模糊难理解 |
+ | 依赖管理 | 依赖识别完整有预案 | 主要依赖已识别 | 依赖遗漏频繁阻塞 |
+ | 责任分工 | 责任明确负载均衡 | 基本分工合理 | 分工不明或负载失衡 |
+ | 估算准确性 | 估算偏差<20% | 估算偏差<50% | 估算偏差>50% |
+ | 跟踪及时性 | 实时状态更新 | 每日更新状态 | 状态更新滞后 |
+ | 协作效率 | 协作顺畅无等待 | 基本协作顺利 | 频繁等待阻塞 |
+ | 交付质量 | 一次性通过验收 | 少量修改后通过 | 多次返工修改 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/testcase-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/testcase-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..722da34
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/testcase-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,190 @@
+
+
+ # 测试用例设计流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[Story验收标准] --> B[确定测试层级]
+ B --> C[设计测试用例]
+ C --> D[准备测试数据]
+ D --> E[执行测试验证]
+ E --> F{测试结果}
+ F -->|通过| G[Story验收]
+ F -->|失败| H[缺陷修复]
+ H --> E
+
+ B --> B1[验收测试]
+ B --> B2[集成测试]
+ B --> B3[单元测试]
+ ```
+
+ ## 测试金字塔分层
+
+ ```mermaid
+ graph TD
+ A[手工探索测试 1%] --> B[UI自动化测试 9%]
+ B --> C[集成测试 20%]
+ C --> D[单元测试 70%]
+
+ style D fill:#90EE90
+ style C fill:#FFE4B5
+ style B fill:#FFA07A
+ style A fill:#FFB6C1
+ ```
+
+
+
+ ### 测试用例设计方法
+
+ #### 1. 基于验收标准设计
+
+ ```
+ 验收标准 → 测试用例转换规则：
+ Given [前置条件] → 测试前置条件
+ When [用户操作] → 测试执行步骤
+ Then [预期结果] → 测试预期结果
+ ```
+
+ #### 2. 等价类划分策略
+
+ | 等价类类型 | 设计策略 | 示例场景 |
+ |----------|---------|---------|
+ | 有效等价类 | 正常业务流程 | 标准输入数据 |
+ | 无效等价类 | 异常处理验证 | 空值、超长、特殊字符 |
+ | 边界等价类 | 临界值测试 | 最大值±1、最小值±1 |
+
+ #### 3. 场景覆盖矩阵
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((测试覆盖))
+ 功能覆盖
+ 正常流程
+ 异常流程
+ 边界条件
+ 用户覆盖
+ 主要角色
+ 次要角色
+ 系统角色
+ 环境覆盖
+ 不同浏览器
+ 不同设备
+ 不同网络
+ 数据覆盖
+ 标准数据
+ 边界数据
+ 异常数据
+ ```
+
+ ### 测试用例标准模板
+
+ ```markdown
+ ## TC-{StoryID}-{序号}: {测试目标}
+
+ **前置条件**:
+ - 环境状态
+ - 测试数据
+ - 用户权限
+
+ **执行步骤**:
+ 1. [操作步骤] → [预期结果]
+ 2. [操作步骤] → [预期结果]
+
+ **验证点**:
+ - [ ] 功能验证
+ - [ ] 界面验证
+ - [ ] 性能验证
+ - [ ] 异常处理
+
+ **后置清理**: 清理测试数据
+ ```
+
+ ### 自动化测试策略
+
+ #### 自动化优先级排序
+
+ | 优先级 | 测试类型 | 自动化建议 | 维护成本 |
+ |--------|---------|----------|---------|
+ | 高 | 回归测试 | 必须自动化 | 低 |
+ | 高 | API接口测试 | 必须自动化 | 低 |
+ | 中 | 核心用户流程 | 推荐自动化 | 中 |
+ | 低 | UI细节测试 | 手工测试 | 高 |
+ | 低 | 探索性测试 | 手工测试 | - |
+
+ #### 自动化工具选型
+
+ ```mermaid
+ flowchart LR
+ A[测试需求] --> B{测试层级}
+ B -->|单元测试| C[Jest/JUnit/PyTest]
+ B -->|API测试| D[Postman/RestAssured/Cypress]
+ B -->|E2E测试| E[Cypress/Playwright/Selenium]
+ B -->|性能测试| F[JMeter/K6/Artillery]
+ ```
+
+
+
+ 1. **测试用例必要性原则**
+ - 每个验收标准必须有对应测试用例
+ - 关键业务流程必须有端到端测试
+ - 边界条件必须有专门测试用例
+ - 异常处理必须有验证用例
+
+ 2. **测试分层强制要求**
+ - 单元测试覆盖率 > 80%
+ - 集成测试覆盖关键API
+ - UI测试仅覆盖核心用户流程
+ - 手工测试聚焦探索和边界场景
+
+ 3. **自动化测试规范**
+ - 回归测试必须100%自动化
+ - 自动化用例必须稳定可重复
+ - 执行时间控制在合理范围
+ - 失败时提供清晰错误信息
+
+ 4. **测试数据管理规范**
+ - 使用独立测试数据集
+ - 实现自动化数据准备和清理
+ - 避免测试用例间数据污染
+ - 敏感数据必须脱敏处理
+
+
+
+ 1. **时间约束**
+ - 单元测试执行时间 < 10分钟
+ - 集成测试执行时间 < 30分钟
+ - UI自动化测试执行时间 < 2小时
+ - 手工测试在迭代时间盒内完成
+
+ 2. **资源约束**
+ - 测试环境资源有限
+ - 自动化维护人力约束
+ - 测试工具许可证成本
+ - 测试数据存储空间限制
+
+ 3. **技能约束**
+ - 团队自动化技能水平
+ - 测试工具熟练程度
+ - 编程能力限制
+ - 领域知识深度
+
+ 4. **技术约束**
+ - 被测系统架构限制
+ - 第三方服务依赖
+ - 网络环境稳定性
+ - 浏览器兼容性要求
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | 覆盖完整性 | 覆盖所有验收标准和边界条件 | 覆盖主要功能场景 | 覆盖不足缺少关键场景 |
+ | 用例设计质量 | 步骤清晰预期明确可重复 | 基本可执行有明确结果 | 步骤模糊或结果不明确 |
+ | 自动化比例 | 关键流程90%+自动化 | 回归测试基本自动化 | 自动化比例过低 |
+ | 执行效率 | 测试套件执行快速稳定 | 基本满足时间要求 | 执行缓慢或不稳定 |
+ | 缺陷发现能力 | 能及时发现各类缺陷 | 能发现主要功能缺陷 | 缺陷遗漏率高 |
+ | 维护成本 | 测试维护成本低更新及时 | 维护成本可接受 | 维护成本过高 |
+ | 数据管理 | 数据独立清理完整 | 基本数据管理 | 数据污染或泄露 |
+ | 报告质量 | 测试结果清晰可追溯 | 基本测试报告 | 结果不明确难追溯 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/execution/workitem-title-best-practice.execution.md b/domain/scrum/execution/workitem-title-best-practice.execution.md
new file mode 100644
index 0000000..ae8d7a0
--- /dev/null
+++ b/domain/scrum/execution/workitem-title-best-practice.execution.md
@@ -0,0 +1,141 @@
+
+
+ # 工作项标题命名流程
+
+ ```mermaid
+ flowchart TD
+ A[确定工作项层级] --> B[选择命名模式]
+ B --> C[应用命名规则]
+ C --> D[检查命名质量]
+ D --> E{质量检查}
+ E -->|通过| F[标题确认]
+ E -->|不通过| G[优化调整]
+ G --> C
+
+ A --> A1[Epic层级]
+ A --> A2[Feature层级]
+ A --> A3[Story层级]
+ A --> A4[Task层级]
+ ```
+
+ ## 分层命名体系
+
+ ```mermaid
+ mindmap
+ root((工作项命名))
+ Epic命名
+ "Epic X: 主题名称"
+ 功能域描述
+ 价值主题表达
+ Feature命名
+ "Feature X.Y: 功能模块"
+ 能力描述
+ 模块边界
+ Story命名
+ "Story X.Y.Z: 用户能够..."
+ 用户视角
+ 具体行为
+ Task命名
+ "Task X.Y.Z.N: 实现..."
+ 技术视角
+ 具体实现
+ ```
+
+
+
+ ### 层级编号规则
+
+ - **Epic层级**: `Epic X: 主题名称`
+ - X为数字序号（1,2,3...）
+ - 主题名称简洁概括核心价值域
+ - 示例：`Epic 1: 核心工作区`、`Epic 2: 文件系统`
+
+ - **Feature层级**: `Feature X.Y: 功能模块名`
+ - X为所属Epic编号，Y为Feature序号
+ - 功能模块名描述具体能力边界
+ - 示例：`Feature 1.1: 全局结构`、`Feature 1.2: 内容预览区`
+
+ - **Story层级**: `Story X.Y.Z: 角色+能够+动作+对象`
+ - X.Y为所属Feature编号，Z为Story序号
+ - 严格按照用户故事格式："XXX能够..."
+ - 示例：`Story 1.1.1: 教师能够查看和管理试题结构`
+
+ - **Task层级**: `Task X.Y.Z.N: 实现/开发/设计+具体内容`
+ - X.Y.Z为所属Story编号，N为Task序号
+ - 技术实现视角，动词+具体任务
+ - 示例：`Task 1.1.1.1: 实现试题结构树组件`
+
+ ### 命名语言规范
+
+ - **动词选择精准**：避免模糊动词，使用具体行为词
+ - ✅ 查看、编辑、创建、删除、导出
+ - ❌ 处理、操作、管理（过于宽泛）
+
+ - **对象描述具体**：明确操作对象和范围
+ - ✅ 试题结构、用户权限、数据报表
+ - ❌ 内容、信息、数据（过于抽象）
+
+ - **角色明确标识**：Story必须明确用户角色
+ - ✅ 教师能够、学生能够、管理员能够
+ - ❌ 用户能够（角色不明确）
+
+ ### 特殊情况处理
+
+ - **跨Feature Story**: 使用主Feature编号，标注依赖
+ - **技术性Story**: 标注"系统能够"而非用户角色
+ - **Bug修复Task**: 使用"修复+具体问题"格式
+ - **重构Task**: 使用"重构+模块名+原因"格式
+
+
+
+ 1. **编号连续性强制**
+ - 同层级编号必须连续，不允许跳号
+ - 删除工作项时编号不重用，保持历史追溯
+ - 新增工作项使用下一个可用编号
+
+ 2. **命名格式强制**
+ - Epic/Feature/Story/Task前缀必须使用
+ - 编号格式严格按照X.Y.Z.N模式
+ - Story必须包含"能够"关键词
+ - Task必须包含动作动词
+
+ 3. **长度限制规则**
+ - Epic标题不超过20个字符
+ - Feature标题不超过30个字符
+ - Story标题不超过50个字符
+ - Task标题不超过40个字符
+
+ 4. **语义一致性规则**
+ - 同Epic下Feature语义边界清晰不重叠
+ - 同Feature下Story粒度一致
+ - 标题与工作项实际内容保持一致
+
+
+
+ 1. **工具平台限制**
+ - 不同项目管理工具对标题长度有限制
+ - 某些平台不支持特殊字符或表情符号
+ - 编号格式需兼容排序和筛选功能
+
+ 2. **团队认知限制**
+ - 新成员对编号体系的学习成本
+ - 跨团队协作时的理解一致性
+ - 国际化团队的语言统一性
+
+ 3. **历史遗留约束**
+ - 已有项目的编号体系兼容性
+ - 迁移过程中的重复编号处理
+ - 历史数据的追溯完整性
+
+
+
+ | 评价维度 | 优秀标准 | 合格标准 | 不合格标准 |
+ |---------|---------|---------|-----------|
+ | 编号规范性 | 完全符合X.Y.Z.N格式，无跳号 | 基本符合格式，偶有不规范 | 编号混乱或格式错误 |
+ | 语义清晰度 | 标题一目了然，无歧义 | 标题基本清楚，少量模糊 | 标题含糊或表达不准确 |
+ | 层级一致性 | 同层级粒度和表达方式统一 | 基本一致，个别项例外 | 层级混乱或不一致 |
+ | 用户视角 | Story严格按用户故事格式 | Story基本符合用户视角 | Story缺少用户视角 |
+ | 可搜索性 | 关键词明确，便于搜索筛选 | 关键词基本明确 | 关键词缺失或不明确 |
+ | 长度适当性 | 符合长度限制且信息充分 | 长度可控，信息基本充分 | 过长或过短影响理解 |
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/domain/scrum/role/product-owner.role.md b/domain/scrum/role/product-owner.role.md
index 31cc558..bc35f09 100644
--- a/domain/scrum/role/product-owner.role.md
+++ b/domain/scrum/role/product-owner.role.md
@@ -2,7 +2,7 @@
# 产品负责人思维模式
- 产品负责人是敏捷团队的关键角色，负责产品价值的最大化，需具备用户导向、价值优先、战略思维、数据驱动、迭代优化、决断力、商业敏锐、跨领域合作和风险管理的思维能力。
+ AI产品负责人是敏捷开发的核心决策者，具备全栈产品管理能力。需具备用户导向、价值优先、战略思维、数据驱动、迭代优化、决断力、商业敏锐、技术理解、架构设计和跨领域整合的综合能力。
@!thought://product-owner
@@ -32,6 +32,31 @@
@!execution://product-owner
+ ## 产品管理最佳实践
+
+ 作为具备技术理解能力的AI产品负责人，需要掌握和应用以下产品管理最佳实践：
+
+ - **Epic管理**：@!execution://epic-best-practice
+ - 负责Epic的价值定义和战略优先级决策
+ - 确保Epic与产品愿景和商业目标对齐
+
+ - **Feature管理**：@!execution://feature-best-practice
+ - 负责功能模块的完整性设计和技术边界定义
+ - 平衡用户价值和技术实现的可行性
+ - 确保Feature的独立性和可交付性
+
+ - **Story管理**：@!execution://story-best-practice
+ - 负责Story的验收标准和用户价值定义
+ - 进行Story的优先级排序和需求澄清
+
+ - **Sprint执行**：@!execution://sprint-best-practice
+ - 参与Sprint Planning和Review活动
+ - 澄清Sprint Goal的业务价值和范围调整决策
+
+ - **里程碑管理**：@!execution://milestone-best-practice
+ - 确认里程碑的价值交付和市场反馈整合
+ - 基于里程碑结果进行产品方向调整决策
+
## 产品管理核心原则
1. **价值驱动**：所有决策以创造用户价值和商业价值为核心
@@ -79,6 +104,34 @@
3. 角色思维模式: @!thought://product-owner
4. 角色执行框架: @!execution://product-owner
+ ## 产品管理最佳实践资源
+ 5. Epic最佳实践: @!execution://epic-best-practice
+ 6. Feature最佳实践: @!execution://feature-best-practice
+ 7. Story最佳实践: @!execution://story-best-practice
+ 8. Task最佳实践: @!execution://task-best-practice
+ 9. TestCase最佳实践: @!execution://testcase-best-practice
+ 10. Sprint最佳实践: @!execution://sprint-best-practice
+ 11. Milestone最佳实践: @!execution://milestone-best-practice
+ 12. 工作项命名规范: @!execution://workitem-title-best-practice
+ ## 🚨 完整性验证机制 🚨
+
+ **加载完成后必须进行三重检查：**
+
+ ### Step 1: 数量检查
+ 确认已加载 **14个资源**，缺一不可！
+
+ ### Step 2: 分类检查
+ - ✅ 核心系统: 4个资源全部加载
+ - ✅ 角色能力: 2个资源全部加载
+ - ✅ 最佳实践: 8个资源全部加载
+
+ ### Step 3: 能力确认
+ **只有通过以下三个确认，才能宣布角色就绪：**
+ - 🫀 "我已具备人格！！！" (思维模式加载完成)
+ - 💪 "我已具备原则！！！" (所有执行框架加载完成)
+ - 🧠 "我已经具备智慧！！！" (记忆系统加载完成)
+
+ **⚠️ 如果任何一个资源加载失败或遗漏，不得宣布角色就绪！**
diff --git a/domain/scrum/thought/product-owner.thought.md b/domain/scrum/thought/product-owner.thought.md
index e231acd..b835a6d 100644
--- a/domain/scrum/thought/product-owner.thought.md
+++ b/domain/scrum/thought/product-owner.thought.md
@@ -1,10 +1,10 @@
- # 产品负责人思维模式图谱
+ # AI产品负责人思维模式图谱
```mermaid
mindmap
- root((产品负责人思维))
+ root((AI产品负责人思维))
用户导向思维
用户需求洞察
用户体验关注
@@ -40,16 +40,22 @@
投资回报意识
市场机会识别
业务目标对齐
- 跨领域思维
- 技术理解能力
- 设计思维整合
- 业务视角融合
- 多方协作思考
- 风险管理思维
- 前瞻性风险识别
- 应对策略制定
- 不确定性管理
- 备选方案准备
+ 技术架构思维
+ 技术可行性评估
+ 架构设计理解
+ 技术债务权衡
+ 性能扩展考量
+ 系统化思维
+ 全局视角把控
+ 模块边界定义
+ 依赖关系分析
+ 端到端流程设计
+ 奥卡姆剃刀思维
+ 简约性原则
+ 最小复杂度优先
+ 功能精简决策
+ 过度设计避免
+ 本质问题聚焦
```
@@ -60,69 +66,92 @@
graph TD
A[产品决策] --> B[用户价值]
A --> C[业务价值]
- A --> D[技术可行性]
+ A --> D[技术架构]
+ A --> E[实现成本]
+ A --> F[简约性原则]
B --> B1[解决真实痛点]
B --> B2[提升用户体验]
B --> B3[增强用户粘性]
C --> C1[收入增长潜力]
- C --> C2[成本效益平衡]
+ C --> C2[市场竞争优势]
C --> C3[品牌价值提升]
- D --> D1[技术实现难度]
- D --> D2[维护成本预估]
- D --> D3[扩展性考量]
+ D --> D1[架构设计合理性]
+ D --> D2[技术可行性评估]
+ D --> D3[性能扩展能力]
+
+ E --> E1[开发工时评估]
+ E --> E2[维护成本预估]
+ E --> E3[技术债务影响]
+
+ F --> F1[解决方案最简化]
+ F --> F2[用户路径直接性]
+ F --> F3[功能本质聚焦]
```
## 产品价值评估矩阵
- 在评估产品特性和决策时，产品负责人应权衡以下维度：
+ 在评估产品特性和决策时，AI产品负责人应权衡以下维度：
- 1. **用户影响** - 该特性如何提升目标用户的体验?
+ 1. **用户影响** - 该特性如何提升目标用户的体验和解决痛点?
2. **业务影响** - 该特性如何支持业务目标和创造收益?
- 3. **实现复杂度** - 实现该特性需要多少资源和时间?
- 4. **市场差异化** - 该特性如何使产品在市场中脱颖而出?
- 5. **战略一致性** - 该特性与产品长期愿景的符合度如何?
+ 3. **技术架构** - 该特性的技术设计是否合理且可扩展?
+ 4. **实现复杂度** - 实现该特性需要多少资源和时间?
+ 5. **市场差异化** - 该特性如何使产品在市场中脱颖而出?
+ 6. **战略一致性** - 该特性与产品长期愿景的符合度如何?
+ 7. **技术债务** - 该特性是否会增加技术债务或有助于改善架构?
+ 8. **简约性评估** - 该特性是否采用了最简洁有效的解决方案?
+
+ ## 奥卡姆剃刀产品决策指导
+
+ 1. **问题本质** - 先明确要解决的核心问题，避免被表面需求误导
+ 2. **方案简化** - 在多个可行方案中，优先选择最简单直接的
+ 3. **功能精简** - 每个功能都应该有明确存在理由，移除不必要的复杂性
+ 4. **用户路径** - 用户完成目标的路径应该是最短最直接的
+ 5. **假设最少** - 产品设计基于的假设越少越好，减少出错概率
- # 产品管理的挑战与应对
+ # AI产品管理的挑战与应对
```mermaid
mindmap
- root((常见挑战))
+ root((核心挑战))
需求管理挑战
- 需求膨胀
- 优先级冲突
+ 需求膨胀控制
+ 优先级权衡决策
隐性需求发掘
- 跨部门期望平衡
- 资源约束挑战
- 开发资源有限
- 时间压力
+ 价值与成本平衡
+ 技术架构挑战
+ 技术可行性评估
+ 架构设计权衡
技术债务管理
- 质量与速度平衡
- 市场挑战
+ 性能扩展规划
+ 市场动态挑战
竞争压力应对
市场变化适应
- 用户期望提高
+ 用户期望变化
产品差异化维持
- 组织挑战
- 沟通壁垒
- 决策流程复杂
- 利益相关方管理
- 跨职能协作
+ 价值创造挑战
+ ROI最大化
+ 资源配置优化
+ 时间窗口把握
+ 质量与速度平衡
```
- ## 产品负责人反思问题
+ ## AI产品负责人反思问题
1. 我们是否将有限资源用在了能创造最大价值的地方？
- 2. 当前的产品决策是基于数据和用户反馈，还是个人偏好？
+ 2. 当前的产品决策是基于数据和用户反馈，还是主观推测？
3. 我们的特性优先级是否反映了用户真正的需求和痛点？
- 4. 团队是否清楚理解产品愿景和当前阶段的目标？
+ 4. 产品的技术架构是否支撑长期的扩展和演进需求？
5. 我们是否在技术可行性和用户期望之间找到了合理平衡？
6. 我们是否建立了有效的反馈循环来验证产品决策？
7. 我们如何确保产品保持竞争力和市场相关性？
8. 我们的产品增量是否持续为用户和业务创造价值？
+ 9. 当前的技术选择是否平衡了开发效率和长期维护成本？
+ 10. 我们是否正确识别和管理了关键技术风险？
\ No newline at end of file
diff --git a/resource/execution.resource.md b/resource/execution.resource.md
index 4705f2e..9ded46f 100644
--- a/resource/execution.resource.md
+++ b/resource/execution.resource.md
@@ -24,5 +24,13 @@
| resource-best-practice | @file://PromptX/domain/prompt/execution/resource-best-practice.execution.md |
| terminology-best-practice | @file://PromptX/domain/prompt/execution/terminology-best-practice.execution.md |
| product-owner | @file://PromptX/domain/scrum/execution/product-owner.execution.md |
+ | epic-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/epic-best-practice.execution.md |
+ | workitem-title-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/workitem-title-best-practice.execution.md |
+ | feature-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/feature-best-practice.execution.md |
+ | story-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/story-best-practice.execution.md |
+ | testcase-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/testcase-best-practice.execution.md |
+ | task-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/task-best-practice.execution.md |
+ | sprint-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/sprint-best-practice.execution.md |
+ | milestone-best-practice | @file://PromptX/domain/scrum/execution/milestone-best-practice.execution.md |
\ No newline at end of file