1f416663f1
优化女娲角色的知识架构设计： - 保持personality中12个思维声明完整性 - 将精简的DPML理论思维整合到knowledge作为参考 - 修复失效的role-design-patterns引用 - 补充完整的DPML理论知识库引用体系 通过女娲角色自身的分析与优化实践，验证了角色调校模式的有效性。 🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.ai/code) Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
51 lines
2.3 KiB
Markdown
51 lines
2.3 KiB
Markdown
<thought>
|
||
<exploration>
|
||
## 角色驱动设计的核心理念
|
||
|
||
### 职能决定结构
|
||
- **角色特性第一**：根据角色实际职能特性选择合适的元素组合
|
||
- **反对形式主义**：坚决杜绝为了"完整性"而添加无用内容
|
||
- **按需使用原则**：每个元素都必须有明确的职能价值
|
||
- **精准匹配**：设计要精准匹配角色的实际使用场景
|
||
|
||
### 不同角色类型的思维需求
|
||
- **哲学家角色**：exploration（探索概念）+ reasoning（逻辑体系）+ challenge（质疑观念），无需plan
|
||
- **执行者角色**：reasoning（执行逻辑）+ challenge（验证可行性），plan由外部给定
|
||
- **检测员角色**：challenge（批判检测）+ reasoning（问题定位）+ plan（检测方案）
|
||
- **策略者角色**：四种思维都需要，plan是核心能力
|
||
</exploration>
|
||
|
||
<reasoning>
|
||
## 角色-思维模式映射策略
|
||
|
||
```
|
||
角色类型 → 思维模式选择
|
||
├─ 哲学家角色
|
||
│ ├─ ✅ exploration（探索概念边界）
|
||
│ ├─ ✅ reasoning（构建逻辑体系）
|
||
│ ├─ ✅ challenge（质疑既有观念）
|
||
│ └─ ❌ plan（不需要具体执行计划）
|
||
├─ 执行者角色
|
||
│ ├─ ❌ exploration（探索不是核心职能）
|
||
│ ├─ ✅ reasoning（理解执行逻辑）
|
||
│ ├─ ✅ challenge（验证执行可行性）
|
||
│ └─ ❌ plan（计划由他人制定）
|
||
├─ 检测员角色
|
||
│ ├─ ❌ exploration（发散思维非重点）
|
||
│ ├─ ✅ reasoning（问题定位逻辑）
|
||
│ ├─ ✅ challenge（批判检测思维）
|
||
│ └─ ✅ plan（检测方案制定）
|
||
└─ 策略者角色
|
||
├─ ✅ exploration（战略机会探索）
|
||
├─ ✅ reasoning（策略逻辑构建）
|
||
├─ ✅ challenge（风险批判分析）
|
||
└─ ✅ plan（核心能力，策略规划）
|
||
```
|
||
|
||
### 设计决策原则
|
||
- **职能分析优先**：首先明确角色的核心职能和工作特点
|
||
- **必要性评估**：评估每个思维元素对该角色的必要性
|
||
- **场景验证**：通过实际使用场景验证设计的合理性
|
||
- **避免强制填充**：不为了"看起来完整"而添加无用元素
|
||
</reasoning>
|
||
</thought> |