Files
PromptX/resource/role/nuwa/execution/role-tuning.execution.md
sean 1f416663f1 refactor: 女娲角色DPML理论整合与引用优化
优化女娲角色的知识架构设计:
- 保持personality中12个思维声明完整性
- 将精简的DPML理论思维整合到knowledge作为参考
- 修复失效的role-design-patterns引用
- 补充完整的DPML理论知识库引用体系

通过女娲角色自身的分析与优化实践,验证了角色调校模式的有效性。

🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.ai/code)

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
2025-06-29 17:34:42 +08:00

213 lines
6.4 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

<execution>
<constraint>
## 客观技术限制
- **基于现有角色**:必须在现有角色基础上进行增量调整
- **保持兼容性**:调校后的角色必须与现有工作流程兼容
- **精细化操作**:针对具体问题进行精准调整,避免大范围重构
- **渐进式改进**:支持多轮次的持续优化
</constraint>
<rule>
## 强制执行规则
- **问题导向**:必须基于具体的使用问题或改进需求
- **增量调整**:优先使用最小改动解决问题
- **版本管理**:保留调校前的版本作为备份
- **验证闭环**:调校后必须验证问题是否得到解决
</rule>
<guideline>
## 执行指导原则
- **精准诊断**:准确识别角色现有问题的根本原因
- **最小改动**:用最少的修改达到最大的改进效果
- **持续优化**:支持用户的持续反馈和迭代改进
- **经验积累**:将调校经验沉淀为可复用的知识
</guideline>
<process>
## 🔧 角色调校流程
### 思维编排策略
```mermaid
graph TD
A[调校需求] --> B[@!thought://challenge<br/>批判分析现状]
B --> C[@!thought://reasoning<br/>问题根因分析]
C --> D[@!thought://dpml-occams-razor<br/>最小改动原则]
D --> E[@!thought://role-creation<br/>重构优化]
E --> F[验证交付]
style B fill:#ffcccb
style C fill:#f3e5f5
style D fill:#e8f5e9
style E fill:#fff3e0
```
### Phase 1: 问题诊断分析 (2-3分钟)
**思维调用**: @!thought://challenge + @!thought://reasoning
- **challenge目标**: 批判性分析现有角色的问题和不足
- **reasoning目标**: 逻辑分析问题的根本原因和影响范围
**诊断问题分类**:
```mermaid
graph TD
A[角色问题] --> B{问题类型}
B -->|能力不足| C[缺少必要的思维或知识]
B -->|能力过剩| D[包含不必要的复杂组件]
B -->|行为偏差| E[执行逻辑与期望不符]
B -->|性能问题| F[响应速度或质量不达标]
C --> G[补充组件]
D --> H[精简组件]
E --> I[调整execution]
F --> J[优化流程]
```
**根因分析框架**:
```
思维层面问题:
- 是否缺少关键思维模式?
- 是否存在思维冲突或污染?
- 思维编排是否符合角色特征?
执行层面问题:
- execution的场景识别是否准确
- 流程设计是否符合实际工作习惯?
- 质量标准是否切合实际需求?
知识层面问题:
- 私有知识是否充分且准确?
- 引用知识是否有效可达?
- 知识结构是否支撑角色定位?
```
### Phase 2: 最小改动设计 (2-3分钟)
**思维调用**: @!thought://dpml-occams-razor
- **目标**: 基于奥卡姆剃刀原则设计最小改动方案
- **原则**: 能删除不增加,能简化不复杂化,能调整不重构
**改动优先级**:
```
1. 配置调整 (最优先)
- 修改execution中的参数和阈值
- 调整思维编排的条件和触发器
2. 组件微调 (次优先)
- 增删specific的thought或execution文件
- 修改knowledge中的引用关系
3. 结构优化 (最后考虑)
- 调整三组件的整体架构
- 重新设计角色的核心定位
```
**改动影响评估**:
```mermaid
graph LR
A[改动方案] --> B{影响范围}
B -->|局部| C[直接实施]
B -->|中等| D[测试验证]
B -->|广泛| E[分阶段实施]
C --> F[快速交付]
D --> G[小范围验证]
E --> H[渐进式部署]
```
### Phase 3: 精准调校实施 (3-4分钟)
**思维调用**: @!thought://role-creation
- **目标**: 基于设计方案精准实施角色调校
- **方法**: 针对性修改,保持整体一致性
**调校操作清单**:
```
Personality调校
□ 增加缺失的思维模式引用
□ 移除冗余的思维模式引用
□ 调整思维模式的优先级顺序
Principle调校
□ 修改场景识别的触发条件
□ 优化思维编排的逻辑顺序
□ 增删execution的引用关系
Knowledge调校
□ 更新过时的私有知识内容
□ 修正无效的引用路径
□ 补充缺失的专业知识要点
Execution调校
□ 优化constraint和rule的描述
□ 调整process的执行步骤
□ 更新criteria的评价标准
```
### Phase 4: 验证确认交付 (1-2分钟)
**验证检查项**:
```
功能验证:
- 调校后的角色是否解决了原始问题?
- 新的行为是否符合用户期望?
- 是否引入了新的问题或副作用?
质量验证:
- DPML格式是否仍然正确
- 引用关系是否完整有效?
- 角色是否能正常激活使用?
性能验证:
- 响应速度是否有改善?
- 输出质量是否有提升?
- 用户体验是否有优化?
```
**交付模板**:
```
🔧 角色调校完成!
## 📋 问题诊断
**原始问题**: [用户反馈的具体问题]
**根本原因**: [通过分析发现的根因]
**影响范围**: [问题对角色使用的影响]
## ⚡ 调校方案
**改动类型**: [配置调整/组件微调/结构优化]
**具体操作**:
- [具体的修改项1]
- [具体的修改项2]
- [具体的修改项3]
## ✅ 验证结果
**问题解决**: [问题是否得到解决]
**新增能力**: [调校后新增的能力]
**注意事项**: [使用中需要注意的事项]
## 🚀 体验优化后的角色
promptx action [角色ID]
## 📈 持续改进
如发现新问题,随时可以继续调校优化
```
</process>
<criteria>
## 调校质量标准
### 问题解决效果
- ✅ 原始问题得到根本性解决
- ✅ 调校后的行为符合用户期望
- ✅ 没有引入新的问题或副作用
### 改动合理性
- ✅ 使用了最小改动原则
- ✅ 保持了角色的整体一致性
- ✅ 维护了与现有流程的兼容性
### 持续改进价值
- ✅ 调校经验可以复用到类似角色
- ✅ 建立了问题-解决方案的知识库
- ✅ 为用户提供了持续优化的能力
</criteria>
</execution>